Bitcoinová kauza Pavla Blažka: Jak může stát přijít o miliardy navíc a kdo za to ponese vinu

Kolik bitcoinů se skutečně prodalo a za kolik?

Ministerstvo spravedlnosti prodalo celkem 468 BTC, za které během období dubna a května získalo 956,8 milionu Kč Aktuálně.cz iDNES. Další zdroj uvádí výnos přibližně 447 milionů Kč z prodejů ve 41 smlouvách, což potvrzuje rozsah operace mezi několika kupujícími, především firmami a dvěma fyzickými osobami . Kupci řádně zaplatili za 160 BTC, ale dodnes je neobdrželi — stát tak drží jak tyto bitcoiny, tak 338 mil. Kč v zaplacených částkách Seznam Zprávy.

Co teď hrozí: růst ceny a požadavky na náhradu

Zatímco stát bitcoiny prodal, jejich fyzické nebo digitální dodání kupujícím zřejmě neproběhlo kvůli zásahu policie a právní nejistotě. Mezitím ale bitcoin výrazně posílil — pryč jsou hodnoty kolem 1,8 mil. Kč za BTC (v době aukcí), nyní se pohybuje kolem 2,3 mil. Kč a dál roste iROZHLAS.

Pokud spor s kupci potrvá například dva roky, a cena BTC bude třeba 2,5 mil. Kč, stát by v reálu musel:

• plnit buď předáním bitcoinů,

• nebo zaplatit finanční náhradu ve výši 2,5 mil. Kč × 160 BTC = 400 mil. Kč (cena jen za uhrazené)

• plus 338 mil. Kč za nevyrovnané platby a kauci = celkem 738 mil. Kč

• a pokud by i zbývajících 308 BTC bylo nakonec uhrazeno, celková náhrada by mohla přesáhnout 1,15 mld. Kč

Po odečtení výnosu z aukcí (956 mil. Kč) může stát přijít o čisté desítky až stovky milionů korun, podle způsobu vyrovnání.

Politická dimenze — dluh Fialovy vlády a kauza „zapomenuta“

Ještě to ale není vše. Vláda Petra Fialy se prsí tím, že údajně „držela deficit pod kontrolou“ — ale ke skutečné zátěži státní pokladny připočítá ztráty způsobené bitcoinovou kauzou? Neinvestuje je do oficiální bilance zadlužení ani do dlouhodobého dluhu.

Jaký je stav dluhu?

• Státní dluh na konci roku 2024 dosáhl 3,365 bilionu Kč z předchozích 3,111 bi­lionu Kč v roce 2023 – tedy nárůst o 254 miliard Kč České noviny.

• Celkově podle demagogů a MF vzrostl nominální státní dluh o cca 901 miliard Kč v období vlády Petra Fialy (počínaje rokem 2022) Demagog.

• Široší pohled navíc ukazuje, že vláda zvýšila veřejný dluh v průměru dvakrát rychleji než vláda Babiše — z 2,57 bilionu Kč na více než 3,1 bilionu Kč za první roky svého mandátu faei.cz.

 A přesto kauzu bitcoinu v žádné své bilanční hře nebo v oficiálních datech nezmiňuje. Je to jakoby se tyto možná další stovky milionů či miliarda nevýnosu vůbec nestaly.

Kdo je za to odpovědný? A proč si Fiala hraje mrtvého

Politická odpovědnost je jednoduše přesně na vrcholku systému — premiér Petr Fiala:

• o kauze měl být informován, důvěřoval Blažkovi a zamlčel sankce a rizika,

• nečiní vůbec nic, aby situaci řešil nebo transparentně vyšetřil,

• spíše kauzu ignoruje, než aby nesl odpovědnost veřejně,

• místo toho ji zatlačuje do zapomnění a snaží se ji jednoduše vymlčet.

Podle opozice i právníků byla Fialova vláda nekompetentní, když dovolila, aby ministr spravedlnosti jednal bez dostatečného právního zabezpečení převodu daru kryptoměn, a teď následky – ekonomické i důvěryhodnostní – připadnou na občany a daňové poplatníky.

Kolik nás to bude stát?

Když rozpočítáme navýšení státního dluhu na jednotlivého občana ČR, tak každý občan, který platí daně, kterých je 7 500 000 (Podle dostupných statistik (např. Český statistický úřad a Finanční správa ČR)) musí za vládu Petra Fialy zaplatit něco kolem 120 000,- Kč, jak jinak, než zase na daních. Takovéhle statistiky ale od pana Fialy neuvidíme.

V tomto kontextu si hned vzpomenu na sliby Petra Fialy o "zodpovědném hospodaření" před volbami a strkám tyto sliby do šuplíku "lživé" kde je slibama už narváno.

      Závěr

• Stát skutečně prodával 468 BTC za 956,8 mil. Kč, ale kupci nebyli uspokojeni, protože bitcoiny nedostali.

• Pokud cena BTC vzroste během dvou let na 2,5 mil. Kč a stát odmítne dodat kryptoměnu, vystavuje se nárokům na náhrady přes 700 mil. až 1,15 mld. Kč.

• Vládní účetnictví těchto ztrát neodráží, zahrnuje je „mimo bilanci“, což zkresluje obraz skutečné zadluženosti.

• Premier Fiala tak nesl ze své funkce plnou odpovědnost, ale zvolil přístup mlčení a nečinnosti — což je podle kritiků znak nekompetentnosti, kvůli níž by neměl mít nadále místo ve vysoké politické roli.